谈谈伤害“中国人民的感情”

最近忙得不可开交，事务所里加了人手，还是不行。太长时间不登一篇，好像对不起观众，所以就从老文章里挑出来一篇。（《从中美国歌看两国人的性格差异》实际上是2008年北京奥运会期间没完没了地听中美两国国歌后有感而发的。）没想到，这篇倒是真的产生了一些影响，伤害了一些中国人民的感情。复活节周末休整，刚好写一篇，针对“博主对中国有一种歇斯底里的仇恨，真不是个好东西”等言论，再发发感慨。

《从中美国歌看两国人的性格差异》一文，的确没有用太多笔墨来描写中美性格，因为我觉得话已经说到了。不必再描一遍。和中国人相比，美国人的性格就是对什么都吊儿郎当。而且对越貌似庄重的东西，越发要损它几句。例如，如果在美国讲“我把民主党来比母亲”，或者号召大家“紧密地团结在以奥巴马同志为首的民主党中央周围”，听者是会把刚吃进去的饭给吐出来的。而且，在美国骂老百姓，骂出格了，人家会告你（因为法律同时要保护别人的名誉、隐私等）；但是对总统，或者民主党，基本上可以夸大其词。美国晚上很多相声节目，就是以夸大、歪曲事实，取笑政府来给观众解闷儿的。（从纯法律角度上说，总统自己选择当公众人物，法律允许他人在很大程度上发表损害其名誉的言论。）

在美国讲某某“伤害了美国人民的感情”，听者会问：你说的美国人民指谁？在美国，每个人以个体形式独立存在（也就是平常说的美国人相互尊重对方的隐私）。各人有各人的想法。虽然两个人的世界观不同，但是互相完全可以尊重对方的意见，甚至互相可以就朋友。当年美国共和党总统Reagan（里根）和民主党的众议院议长Tip O’Neal私交很好（他们的家庭、个人奋斗背景相当相似），有一次Tip在公开场合对Reagan进行相当恶毒的人身攻击。Reagan听到后就打电话给Tip，说：“Tip，我们是好朋友，你怎么可以这样说我？”Tip就说，“总统先生，我们六点以后才是朋友。那话是我六点以前，为了工作说的。”后来，Reagan笑嘻嘻地当着Tip的面把这件事当笑话讲给大家听。

中国人因为双方意见不同，就开始没有根据地乱扣帽子，然后加上谩骂。好像你说我“不是东西”，你就在理了似的。一个长治久安的社会的基础是让大家说话，而不是封别人的嘴。我这个人比较喜欢安安静静地研究事情，不喜欢在大型公众场面抛头露面。一个例外，就是当年六四学生第一次访问华盛顿，是由我负责组织的。（我带他们去酒吧喝酒，人家要查岁数，他们亮出来的是清一色的法国护照，而不是美国护照，很让我觉得丢脸。）然后，我们在十一搞了一个很大的活动。我开着一个大卡车，把当地好几个餐馆捐赠的满满一车的食品、饮料拉到林肯纪念堂。（当时，无一例外地，在每个餐馆装车以后，老板都问我：够不够？还要不要？很让我感动的。）卸车以后，我大汗未落，坐在一个角落里休息。一个认识我的CBS记者来和我聊天。她问：他们讲的这些事情，你到底赞同多少？我说：大概20%吧。她就调侃式地问：那你为什么还这么卖力帮忙？我说：有人把坦克开到大街上不许他们说话，我觉得我有义务给他们提供一个讲话的地方（forum）。这个记者接着问：你觉得他们明白民主是怎么回事吗？我摇摇头说：“I don’t think so.”

在中国，很多人都觉得这帮学生是仇恨中国的。自然，像我这种帮助他们的人也是罪大恶极的民族败类。但是，根据我和这些学生的接触，他们每个人都真心地希望中国更好。虽然他们幼稚（例如他们在不了解民主的情况下，为民主事业不惜坐牢）。根据我对他们的了解，他们所争取的，无非就是一个可以自由讲话的权利。换句话说，他们想出了大学之后，生活在一个可以自由讲话的国度。套用一句韩寒的话，这些大学生冒着生命危险争取的，无非就是一个站着吃饭的权利，而不愿意像世世代代的中国人那样，一辈子对着皇天后土跪着吃饭。

目前在国内的人广泛认为这些学生的本质是有问题的：否则他们为什么会为台独当吹鼓手，等等。这自然是这些学生的一个问题：他们之中很多没有在美国学到一技之长，混口正正经经的饭吃。结果只好仰人鼻息，谁给钱就给谁吹号。这是一个很可悲的结局。

很多来美国不久的中国人反美，是因为不能摆脱自己的那点“爱国主义”情结。说白了罢，就是不能正视自己，紧抱国内的那套“中国老大”的东西不放。在不知天高地厚的情况下，盲目觉得自己是天之骄子。结果，这种思想在美国处处碰壁。他们不反思，却继续觉得美国有问题，因而产生反感，继而导致反美。这种情结（也就是心理问题）的起因，自然还是在国内的时候受到的影响。所有封闭自由言论的政权，所使用的办法，就是一方面将反对声音魔鬼化（也就是极端化），另一方面把问题情绪化，并煽动老百姓的盲目情绪，并以此实施政策。中国目前的情绪化的主要办法，就是爱国主义。一切说中国不如外国好的言论都是不爱国的。发表这种言论的人，一定是妖魔，一定“不是个好东西”。

国歌只不过是一首歌，其特征是被选来代表一个国家。换句话说，其重要性是被选，而不是歌的本身（因其本身是和任何别的歌没什么区别的）。比较国歌，实际上是比较什么歌被选为国歌。这个选的过程，是反映民族性的。美国国歌开篇就来一个极端口语化的“O, say …”，这在中国是不可想象的。国歌是一个庄严的事，怎么可以这样不严肃？这种不同，促使我两年前写下了那篇文章。

美国人觉得“情绪化”是一个有害的东西。被情绪操控的人，会说一些极端的话。例如，新浪网友说：“尤其是美国的国歌，像发情的猪在叫唤，难听死了。加拿大的国歌，像只苍蝇在那里叫，没劲。英国的国歌，像是大英帝国的招魂曲。小日本的国歌听起来就象是一对性变态的日本男女在调情。”要知道，美国国歌里“发情的猪”们所讴歌的，是自由的土地上的英雄的人民。问题是，发情的猪会幽默地说“O, say ...”吗？美国国歌不是“难听死了”，而是“难唱死了”。没经过一点训练的人，是唱不下来这首歌的。“英国的国歌，像是大英帝国的招魂曲。”我不知道“招”这个字怎么讲，但是英国国歌代表着英国的魂，这的确不错。英国的魂是什么呢？魂就是一个民族的精神。也就是英国当年在全世界搞无为而治，国旗插遍全球；区区两个野战旅把占尽天时、地利、人和的堂堂大清帝国的皇帝逼着跪了下来（这里引用一句Bill Manchester的话），所依靠的就是这种精神。这也就是英国人（譬如说和法国人对比）更有一种敢想敢干，敢做敢当的精神。就像英国国歌里说的：“That men should brothers be, And form one family, The wide world ov'er（在这个广阔的世界上，人人皆应成为兄弟，形成一个家庭）。”一开始，英国人也不是要奴役殖民地，到后来财政出了问题，才渐渐蜕化成了殖民主义统治。即便英国给殖民地带来富庶，老百姓也不愿意受其统治。从波士顿Tea Party开始，从美国开始，殖民地一个接一个地造反，寻求独立。后来Palmerston打鸦片战争，用当时极力反对的Gladstone在下院演讲时用的话说，是“非正义地（unjust and iniquitous）”用大英国旗来保护“臭名昭著的非法走私（to protect an infamous contraband traffic）”。当时英帝国已经奄奄一息了。但是，美国今天的很多东西，包括联邦法和49个州的州法，都是沿袭英国的共同法，可以说是英国“魂”的一部分。我很喜欢加拿大国歌，因为它在庄重中优美。而且听起来真有“The True North strong and free!”的感觉。日本国歌是什么调，想不起来了。

在当局极端的“爱国主义”导向之下，所有要求自由、民主的声音，都可以被冠以想要“全盘西化”致使“国将不国”的帽子将其打杀。有意思的是，前两年中央曾搞了一个研究项目：中国未来最好的状况是什么样的？结论竟是全面变成美国目前的状态。但是从表面上，为了妖魔化不同声音，宣传口还是把很多事情都情绪化。中国情绪化的事情自古有之。我们不说义和团在先、过了一百年北京大学生在后，围打美国大使馆这类的事情。在中国近代史上，最情绪化的是毛的所谓“史无前例的文化大革命”。文革不是毛一个人的问题，更不能归罪什么“四人帮”。文革的基础是广大的中国老百姓太容易情绪化。文革就像希特勒杀犹太人，日本人四处通过屠杀搞什么东亚共荣圈一样。没有情绪化的老百姓，毛、希特勒、和日本天皇的政策是实行不下去的。邓去世前把重新评价毛这个事交给了胡，结果胡没有这个魄力，以“工作千头万绪”为借口，拒绝做这个工作。（我没想到这个和我同住过的清华十三号楼的学长这么没胆气。）结果是时至今日，宣传部门还是以“爱国主义”来情绪化各种事件，并以此控制民意。

经历过文化大革命的人都知道毛很喜欢用“一小撮”这个词，因为当时绝大多数的中国人，无论是三反五反、大跃进、反右、揭批一个又一个反党集团、还是最后的文化大革命，都是坚决拥护毛的。只有少数人觉得这些举动祸国殃民。这些少数人，和那些向毛磕头磕得不够响的人，都被打下去了。毛知道江青一伙只会捣乱，真的出了事，他们是镇不住的，所以毛使了用周留邓这一招。到了文革末期，又把邓找回来主持中央工作。毛的问题，不是不让大多数人讲话，而是不让少数人讲话。结果，中国人民受了那么多苦。相比之下，美国的一个最大的特点就是允许少数人的声音存在。美国的所谓civil rights运动，就是一个少数人（黑人）在民主（多数人说了算的）社会里争取权利，并取得胜利的故事。读读世界史，就会发现：真理一开始往往是把握在一小撮人的手里，而且受到大多数人的反对。

在一个对不同声音持宽容态度的国度里，大家的日子过得都很平和。在美国，人就是人，大家都有长有短。我个人对奥巴马的所作所为从来就看不上，而且我并没有投他一票，我反对还来不及，为什么要和他团结？只有在情绪化的国家里，才会有人像“新浪网友”那样，只因为我发表一点看法，就说我“真不是个好东西”。他说“博主对中国有一种歇斯底里的仇恨”。说句老实话，我不觉得我现在对任何人或者国家有“仇恨”，更不要说“歇斯底里的仇恨”。我们这些人在美国住下来了，已经在社会里找到了自己的位置。就我自己来说，我的心理已经经过相当的挣扎，摆脱了当年从中国带来的心理问题。我们这批来美国几十年的人，已经基本上心平气和了。“最后的吼声”（而且还是“被迫着发出”的）对于我们来说，是一种很遥远的事情。我在写《从中美国歌看两国人的性格差异》一文的时候，只想比较一下两国国歌的异同。写作时候的精神状态，说感慨、解闷儿都行，要说“歇斯底里”，那就和事实相差太远了。

“资深移民留学专家”估计没有来过美国，所以这么偏激。看到他加在括号里的“您所谓的心理都有疾病的中国人”，我以为我竟然说中国人都有心理疾病。慌忙去查案底，才发现我的原文是“从美国的角度来讲，中国人普遍有着相当重的心理疾病。”从逻辑上说，“普遍有”和“都有”是有区别的。这个区别就是我所说的“普遍有”不包括韩寒等人。当然，“资深移民留学专家”可能是学文的，搞不清楚这些逻辑问题。但是，不应该的，是他犯的中文错误。他不知道，引号里的，应该是我的原话。在他说“您所谓的心理都有疾病的中国人”时，他是不必（也不能）在他自己的话上加引号的。现在再想一想，不知“资深移民留学专家”当年有没有准备过高考。根据我的记忆，如何用冒号是小学里教的内容。不过看到“资深移民留学专家”连应两贴，估计他不忙，没什么人找他处理移民事务。（郑重声明：我对“资深移民留学专家”绝对没有“歇斯底里的仇恨”。我在这里，只不过是打趣而已。）

回来讲一点正经的，“新浪网友”说：“ 你还是把你的皮染白了，鼻子垫高了，眼睛更要弄一下然后再在这里贬低你的祖宗的国家，吹捧美国人吧，要不然，懂中文的美国人会很小不起你的！”其实在美国，长什么样无所谓。我在美国，出了大学门之后，老实地说，没受到过什么种族歧视。当然，歧视在美国是的确存在的一个现象，但并不像一般中国人想得那么普遍。当年我被一个高科技公司雇进去当开发部主任，就是一个白人CTO把我介绍给一大片白人下属，说：“这是你们的新经理。”大家也没因为我是中国人就不服我，或者和我捣乱。“染皮肤，垫鼻子”实在不必。我从来就和白人、黑人、老墨（华人对于西裔的一种戏称）们讲我是中国人，从来也没有觉得这里有过什么问题。中国人的心理问题，就是一方面心虚，另一方面只能听吹捧、奉承的话。对于这些人来说，你磕头磕得不响都不行。你要拿中国和美国比，只能说中国比美国好；一说到美国比中国好，那立刻就是大逆不道，变成“贬低你的祖宗的国家”。说句老实话，每一个决定呆在美国的人，都用脚投了“祖宗的国家”一票的。人为什么要活得那么紧张，那么累？当今中国，不知有多少人明白这个全世界人人皆知的道理：人家说你不好，是想让你变得更好；人家吹捧你，是想赚你的钱。“懂中文的美国人会很小不起你的”这句话，我看不懂。但是我们这帮人，走遍世界，对于人家瞧不瞧得起我们，早就不在乎了。试想，我能控制别人（特别是那些别有用心的人）瞧不瞧得起我吗？人的一辈子，图个“好好做事，好好做人”也就够了，为什么要管别人瞧不瞧得起我？在乎人家瞧不瞧得起我是不是自己和自己过不去？

另一个“新浪网友”问：“是谁培养你成才？是中国人民的血汗钱。你可以仇恨中国ZF，GCD，但你不可以仇恨中国，仇恨中国人民，诋毁我们的国歌。是这片土地养育了你，是人民培养了你，而不仅仅只是你的父母。忘恩负义的东西。什么东西！”这个“中国人民的血汗钱”就是一种很模糊的说法。从美国人的观念来说，孩子上学时享受的义务教育、学费折扣是纳税人（即父母）付出来的钱。缴税之后，拿到社会福利，是政府实行社会主义，进行资产重新分配的一种结果，并不必心存感激。我父母为政府打工一辈子，得到了什么？真的讲得出来的就是一套房子和我的教育。十多年前，我有一次出差五天去帮一个公司解决一个问题，回来以后给我妈妈打电话，告诉她我挣到了多少钱。她（中国科学院物理学教授）说，她这一辈子几十年都没有打出那么多钱来。我当年上小学、中学、大学，的确父母没出什么钱，但是政府给的钱，难道是地底下钻出来的？难道不是像我父母那样的人打工打出来的？我所受到的义务教育，用的就是我父母通过毕生辛苦换来的应得的那一份。提供钱的“中国人民”难道不正是我的父母？我现在工作，赚出来的钱，有一部分以不同形式给了我的儿子、女儿。这是做父母的义务，或者缴税后应得的福利。如果说“中国人民的血汗钱”把我“培养成才”，那这个中国人民不是我父母是谁？在钱之外，实际上培养我、教育我的，更加是我父母。宏观地来说，当年广大“中国人民”都在忙着互相骂，互相整，孩子一天到晚就是在外面玩，谁真的有时间来管我们一帮孩子？我爸爸（物理学教授，其工作之重要性是出了问题可以到周恩来家坐等解决的）为了买点像样的肉给我吃常常要花半天时间排长队。当年在京的全体政治局委员设国宴请他们二十来个人，以致谢意。吃到最后，他们说我们不能再吃了，这些香蕉水果外面买不到，我们要带回家给儿子吃。难道我所受到的义务教育不是我父母应得的吗？当然，我不是说我仅仅对我父母心存感激。记得我八、九岁的时候，遇到过一个算术问题，结果中国最著名的数学家之一坐在路边上慢慢地给我解释，过路的人看到这个场景都说：“杀机用牛刀”这个词，就是为你们两个发明的。但是，我理解不了当时那些醉心互斗、誓将文化大革命进行到底的“人民”是如何培养我的。

以前的文章说过，我和我爸爸说我要加入美国籍，他眼泪都掉出来了。但是，我要加入美国籍，只能说是一种个人选择。你可以说我选择当美国人，是因为看不上中国的一些事情，但是这并不是仇恨中国。这就像我不喜欢吃南瓜，我只是不喜欢吃而已，并不对南瓜有什么仇恨。说我仇恨中国，仇恨中国人民，诋毁国歌，这并不符合实际情况。照这个“新浪网友”的意思，只要说不中听的话，就是“忘恩负义”，就是“什么东西！”这是一种过激情绪化思考方式。文化大革命就是在这种过激情绪之下闹起来的。这位“新浪网友”有没有想过：一个有思想的人，在美国，面前有两条路：一条是毕生在用到某些词汇的时候，要用ZF，GCD这种代码；另一条是生活在一个以自由言论为基础的社会。90年我选择留在美国，现在看来似乎是必然的。其实，那些今天被国人不齿的学生领袖们，他们当年想要的，也不过是说话的自由而已。选择美国就意味着仇恨中国吗？老实说，无可奈何是一个更准确的描述。当年是无可奈何，今天还是无可奈何。我不这样又怎样？以美国的观念，在中国，孩子们目前在学校受到的不是教育，而是儿童虐待。在美国，一帮孩子在一个大礼堂里面，礼堂着火，绝对不会发生领导先走，然后让孩子在里面自生自灭的事情。我说这些中国的坏话，并不意味着我仇恨中国，或者想诋毁中国。

在现代社会里，一个孩子接受义务教育，是天经地义的；他成人之后自由选择自己的前途，也应该是天经地义。作为一个人，说说自己的真正看法，即使他表达错误的看法，或者荒诞不经的看法，都不应该是什么问题。有不同的看法，大家可以通过讨论共同增进见识。中国的一个很大的问题，也就是我说的“心理疾病”，就是太self-conscious（中文里好像没有这个词，这个词的意思是注意力集中在别人如何看自己，而不是如何把事情做好）。这种情绪化的根源，是缺乏自信力。中国有句老话，叫做良药苦口。“新浪网友”只想听好听的，是不是应该自问一下：这样做是不是神经过敏。这种心理活动，是不是类似于那些杀尽忠臣的昏君？导致忠臣的标志就是被君王杀害。再有，我作为法律顾问，目前正协助一些中国公司在美国作业。也就是说，我的收入有些是从中国直接汇过来的。从这个意义上说，我为什么要仇恨中国？

情绪化的背景，是要掩盖一个不愿意正视的事实。也就是心理学家所谓的“denial”。随之而来的，就是一些列“说法”。这些说法就是情绪化的载体。随时随地，有人出来说皇帝没有穿新衣服了，情绪化的人就可以把这些“说法”拿出来用一用。因为这种言论，只不过是要达到情绪化的结果，和骂大街差不了多少，所以为数极少的几种说法就可以覆盖所有的反对声音。中国的很多事情，需要自知自省，这才是出路。日本二战以后在穷得叮当乱响的时候，就每天保证每一个孩子有牛奶喝。中国现在“强大”了，有没有人问问，农村里有多少孩子中午还在学校里排队喝白水充饥？中国制造的食品，在美国的货柜上越来越少。商店促销，都要大字著名“台湾制造”。这难道是这些店家故意反华？情绪化的真正危害，一方面是让人不能正视问题。不能正视问题，自然也就不能解决问题。在另一方面，生活在一个情绪化的社会里，人人都需要随时随地说话小心。一不小心，就会得罪神经过敏的某人，而惨遭被吐沫星子淹死的下场。常住中国的人可能不觉得。像我这种在美国自由惯了的人，一旦回到中国，就立刻会感到这种约束，这种人与人之间很累的交流方式。飞机在洛杉矶下降的时候，就有一种“终于又可以胡说八道”了的感觉。对于一个有思想的人，去中国的时候，暂时失去这种“胡说八道”的自由，才会深深地感到自由言论与宽容社会之可贵。

至于到处哭哭啼啼，动辄感到外国人“伤害中国人民感情”的温所实行的是不是小女人外交，各人可以有各人的看法。如果那个不通逻辑、不会用引号的“资深移民留学专家”认为温是一个有胆气、有魄力的人，我不同意他的看法，但是我一不会有“个愤”，更不会像“资深移民留学专家”那样，自己推选自己出来作为民意代表来表达什么“公愤”。在美国，对于一个民意，你可以搞一个民意测验，然后说有多少人支持、多少人反对。至于“公愤”好像是指百分之百的人和你一起“愤”。中国人常常在辩论时常用这个字，不知道是不是因为大家涵养不够，动不动就要“愤”，而且是裹挟全民族一起“愤”。从概念上讲，“公愤”这个词，实在是非常无稽、可笑，属于文革之毒。在美国，无论是多么严重的分歧，在法庭上庭审的时候，双方的律师都是彬彬有礼，甚至时时幽默，整个程序也是平平静静，不像有些电影里描述的那样。社会里的大是大非问题，就是在这种平静气氛之下解决，谁也不必“愤”。老实说，我初来美国的时候，身上也带着这些情绪化的东西。后来经过磨炼才慢慢地摆脱了。那些仍然深陷其中的“新浪网友”，不知能不能理解，我对他们什么“愤”都没有。我写的这些文字，对于他们可能没有什么用处，但是对于那些正力图从这个情绪化泥坑里挣扎出来的人，特别那些身在美国的人，或许会有些帮助。

在中国，任何人说出不中听的话，就会伤害“中国人民的感情”，所以作为一个中国人，说话做事都要小心翼翼、三思而后行、不偏不倚、不轻不重、不冷不热、不阴不阳、不伦不类。美国比中国好（尽管目前在中国赚钱比在美国容易），这是一个显而易见的事实。但是在中国，为了不伤害中国人民的感情（更准确地说是为了赚中国人的钱），你就一定要指鹿为马，一定要说中国比美国好。这种生活，对我们这些出国几十年的人来说，实在是不可思议地太累了。相对而言，在美国，你可以自由思想，因为“美国人民的感情”作为一个概念是不存在的，美国人也不会有什么“公愤”。体现在国歌选择上，我欣赏美国人选择近乎调侃的《星条旗》作国歌：“嗨，问你一下，在黎明的晨光下，我们对着什么在骄傲地欢呼？在恶战中，城墙那边放射着勇敢光芒的，是谁的宽带和亮星？… 在清晨第一束光芒的照耀下，在河中的倒影闪烁着荣耀光彩的：正是星条旗。愿它长久地飘扬下去吧，在这自由的土地与英雄的家乡上空。”此时此刻，读着这些骂我的话，看看身边这些没心没肺的孩子，我由衷地感到，当年选择以美国为家，真英明之举也！