耶鲁大学法学教授Amy Chua最近出版了《虎妈的战歌》(Battle Hymn of the Tiger Mother, The Penguin Press, 237 pages, $25.95)，在美国引起了一场不大不小的教育争论。这事正好发生在我的教育系列发表完的时候。本来，这个系列就写得有够长了，不想狗尾续貂，但是Chua女士的一些想法，很有代表意义。所以，如果不写一写，很有一点话没有说完的意思。
Chua是一个很好的反面样板。她的教学方法，是家长为孩子做所有的决定，让孩子按照家长的路拼命奔波。从孩子三岁开始，一天练琴两个小时，一直不间断。结果，孩子从表面上来说，出类拔萃，赢得周边的家长的无限羡慕。但是从长远来看，这样做的结果很值得商榷。其实，分析起来，华人家长花那么大精力逼孩子就范的原因不多，除了自己的梦想没有实现，想在孩子身上实现，就是中国妈妈对互相攀有着无比的热情。换句话说，很多中国妈妈这样做的原因就是面子。从根本上讲，这也是中国文化大酱缸的一部分，一个人生活的成败，一定要有由别人的看法定夺，而不是由自己作出来的事业决定。不少人把中国大酱缸中的老古董带到美国发扬光大。
作为家长，我们要问的问题是Chua这样做好不好，是否可取。我觉得这个答案是否定的。孩子的发展，形象一点来讲，就像走路。假如说A家长把这个路限制得很窄，让孩子无从选择，然后给孩子很大压力，让孩子在这条指定的道路上放弃一切其它的乐趣，飞快前行；而B家长给孩子很宽的自由度，让孩子自己摸索，自己选择想走哪条路。那么，A孩子自然会因为少走弯路而比B孩子走得远得多。中国妈妈往往不会考虑孩子是否会有一个快乐童年；是否会在选择自己的道路的同时认识自己，自己培养自己的能力、专长、爱好；是否会在跌倒之后，无所畏惧地再站起来。要知道，在社会里，人人都会犯错误，问题是不能因为怕跌倒就不敢冒险。我在中国的时候，曾听说过哪里哪里是冒险家的乐园，到了美国才发现，美国才是冒险家的乐园。如果孩子没有冒险意识，没有胆气为自己的决定付出代价，并且承担风险，那么这孩子将来只能在大公司或政府部门（例如大学、医院）找一个铁饭碗，被人饲养。相对来讲，那些在外面混的人，是野生动物，自己为自己觅食，自己对自己负责。
在美国这样的公平社会里，只有当野生动物是真正自由的人，因为他们的饭钱是通过冒险换来的，没有什么人可以从他们的手里夺走，所以这种自信是由衷发出的。有一次，我在Costco买东西，几个员工凑在一起讲提薪的事情，我就凑过去听。等他们发觉我也在听以后，我就问他们：“提多少？”里面一个人看了我一眼，就说：“我们无论提多少你们这些小业主都不会感兴趣。OK？”话语中，这个白人情不自禁地流露出对我们这些小业主的羡慕之情。（我们素不相识。）
我认识的所有在美国凭自己的力量闯天下的人，没有一个不是花大气力，用大胆气来干的。他们往往没有受到过专业培训，没有科班做生意的底子。而且他们之中的很多，不像我们这帮人那样，有在美国大公司里混的经验。所以他们做事，基本上是摸着石头过河，不知道下一步在哪里。没有在这种环境里生活过的人，是不知道这里的辛苦的，也不可能享受到这些人成功后的乐趣。
Chua的女儿在纽约卡内基音乐厅演奏，显然让Chua很感到荣耀。当然，孩子在年轻的时候，走得那么远，的确会长一些见识。这种阅历，自然一般凡夫俗子无缘领略。但是，这件事还有另外一面。那就是凡夫俗子自有凡夫俗子的乐趣。例如，我在小时候，正值文化大革命，没有念什么书，玩了十几年。当时我父母就担心，这孩子这样玩下去哪里会有什么出息？但是后来结果还不错。在Chua虎妈之威下长大的孩子，会不会有普通人过荒唐童年的乐趣，就很成为一个问题。
说到底，父母为子女提供的，不过是一把保护伞。在幼年时期，孩子可以在保护伞之下，不必去领略现实人生冷酷的一面。人生在世，没几年是在保护伞之下度过的，是否应该让孩子有一个快乐童年，这是一个很值得商榷的问题。我觉得，家长大可不必让孩子放弃一切，每天几个小时没完没了地完善一个技能（如弹钢琴）。同时逼着孩子放弃一切自己的主动想法，从而没有享受到人生乐趣、了解到人生意境、体验到冒险的艰辛和荣耀。要知道，大器晚成。
从这个方面讲，教孩子一门技能（实际上在那种年龄，能教得很少，无非就是音乐、围棋等）的价值并不大。从现实角度来说，很少人能够真正成为Tiger Woods。最好的办法还不如在孩子带在保护伞之下的十几年之间，给孩子机会犯几个错误（因为在保护伞之下犯错误，后果是很有限的）。
对于绝大多数人来说，孩童时期学的是一种对人生的态度。在那个时期学到的本事、成就的业绩不重要。说得更到位一些，四十岁以前的人，做什么都不重要。重要的是要不停顿地学习。当年我三十出头的时候，想从富士胶卷的技术部转到市场部去（因为我做的工作很大程度上已经属于市场工作范畴），这件事由于公司内部政治斗争，我不能得到如愿以偿，我就向很多人（包括Connecticut州的州长）讨教。一个纽约时报的朋友说，在我那个岁数，什么都是假的，只有学习是真的，而且学什么无关紧要。如果我不能学到东西，我就应该跳槽。我听了他的话，从富士胶卷里辞退出来混，结果立刻就见效果。
从另一个极端讲，家长（特别是移民家长）都很忙。很多人依靠学校、依靠daycare来解决孩子的学习问题。等孩子到家以后，作业都已经完成了。这自然是家长有失职守。我孩子的老师就明确和我们说过，千万不要叫daycare老师辅导做作业，结果我们就叫我们的孩子在daycare玩，等回家做作业。
教育是一个平衡游戏。Chua处于一个极端。放任自流、依靠daycare的家长处于另一个极端。我觉得，最好的地方，在中间。也就是说，如果孩子对学习开始对付，那家长就立刻要进行强制性地引导（教育的本意就是让孩子做他们不愿意做的事情）。但是只要孩子不以耍赖为对付任何事情的办法，而且愿意思考，家长完全可以放他们一马。归根结底，孩子就是孩子，为什么要把他们的日程排得比大人还紧？我现在早上最愿意看到的就是一天的日程是空的，这样至少我可以用一部分时间来看我想看的书。早上一看到满满的日程，我就头痛。为什么我们要把这种头痛的日程，人为地强加于我们最最亲爱的孩子的头上？
而且，Chua这么做，是不实际的。在莫斯科，Chua逼她13岁的二女儿吃鱼子酱，结果导致她二女儿发疯，逼得Chua不得不让步，不再逼迫她的二女儿，而给她女儿选择的权力。问题是，家长过分，然后被孩子逼迫就范，下一步家长怎么做？
Chua的做法，既便根据她自己的叙述，不能算作成功。她给她两个女儿的路，过于狭窄，使她的两个女儿没有在童年过上快乐、无忧无虑的日子。并且，她的孩子失去了走弯路的机会。虽然孩子早早地就能够出名，在卡内基音乐厅演奏（卡内基不是一般地方。有一次，我带一个白人女孩子玩纽约，看到卡内基的门是开着的，我就带她进去，让她站到舞台上唱一首歌，说你就可以和你的朋友说你在卡内基舞台上演唱过，让她兴奋异常），但是这种通过牺牲童年换来的出人头地，和那些看似混混沌沌，但是实际上体验人生的庸庸之辈比，那一个更值当？这很值得商榷。如果读者不同意我的说法，可以去查看当年科大少年班学生最后的结局。要知道，成功的孩子，因为想维持成功的形象，往往在牺牲自己的看法的前提下，盲目地接受大人的指导。
Chua的最可贵之处，就是把她的想法，毫无保留、毫无掩饰地写了下来。从这一点来说，Chua是有一定的自信力的。她的书，给不少人一个机会，想想这个问题。这对于现在正在教育孩子的父母，是一个难得的贡献。
我们含辛茹苦，从中国移民到美国，可以说人人吃尽千辛万苦。归根结底，为了什么？还不是为了孩子？很多人，如果不为孩子，造就海归，不在美国辛苦了。在这种情况下，大家一定要花一些时间，仔细考虑如何教育孩子这个问题，切切不可以因为工作忙等种种借口就放弃孩子的教育，或者像Chua那样，生活几乎就是一切围着孩子转，搞不好还会牺牲孩子的创造力、消磨他们的冒险精神，让孩子也一天忙到晚，一点快乐童年都没有。
所以说，一切在于找到一个平衡点，然后根据孩子的具体情况进行调整。自然，一个人一天到晚空度时光，懒懒散散，对孩子不会有好影响；但是一个人一天到晚像Chua那样紧张兮兮，近乎疯狂，不能参加孩子钢琴课就写三页的memo，这对于孩子恐怕也不是什么好影响。说到底，家长也应该在自己成功地做自己热爱的工作、享受生活的同时，向孩子展示如何成功地做自己热爱的工作、享受生活，这才是通向幸福之路。
No comments:
Post a Comment