在民主社会里搞阶级斗争，谁受害？

马克思的经济学说的动力是阶级斗争，而阶级斗争学说依靠的是阶层之间互不了解。在一个民主社会里，这是有一定政治作用的。其原因很简单，在任何一个社会里，穷人总是多于富人；而且穷人多多少少地对富人会有一些反感，无论是嫉妒、还是像马克思说的那样，因为富人剥削他们。当这些穷人的反对感达到一定程度的时候，他们就会选出一个社会主义政府推行社会主义政策（也就是劫富济贫的政策）。这个情况，在美国2008年就发生了，结果是选出了社会主义者奥巴马当总统。奥巴马上台以后，先以明天的日子不过了的劲头赤字消费，美其名曰刺激经济。然后，他所有的政策都首先维护工会的利益。

奥巴马的社会主义政策已经实行结果是什么样的呢？根据最新的数据，美国人家庭负债是年收入的117%，这比正常经济情况下的70%相差6万亿美元。也就是说，美国人在开始正常消费之前，先要付掉这6万亿美元债款。同时，美国人使用信用卡的家庭数已经跌到45%（2007年有87%的家庭使用信用卡）。同时，美国人的储蓄率，已经从80年代的8.6%降到了2.8%。而且，美国人的实际收入有所降低，而且生活费达到历史最高水平（对于正常的、没有政府干预的经济危机来说，这是通货紧缩压力最高的时候）。换句话说，美国人一方面负债累累，一方面节衣缩食，另一方面收入降低。这是一个很糟糕的局面。

如果仅仅把眼睛盯着穷人，很难发现问题的答案在哪里。去看看富人，就不难看到问题的根本所在。一方面，目前政府因为大幅开支，将市场上的流动货币扫荡殆尽，生意很难借到钱。更实际地讲，目前小生意已经很难像以前那样搞到运转经费。以前，很多的小生意，没有多少本钱的情况下，用信用卡买材料接生意，然后等拿到钱以后再付清信用卡。现在这些生意都不能如此操作了。另一方面，政府巨额赤字，结果必定会提高各种税率。在当今的美国投资，风险很高，而且很难把投资做到大红大紫。高税率对于投资者来说，意味着亏了钱是个人的，赚了钱是政府的。在这样的环境之下，谁还投资扩大企业？如果不投资扩大企业，如何会雇人？这就是失业率居高不下的原因。

我在南加州从事商业法，日常和很多商家接触，比较了解他们的现状。对于很多企业家来说，没有多少人会关心上面讨论的理论。对于他们来说，最直接的了解就是（1）生意容易不容易做，（2）手头紧不紧（这不是说他们手里有多少钱，对于广大企业家来说，手头紧不紧真正定义是资金周转）。目前大家基本上都觉得生意不容易做，手头又紧，所以大都抓紧手里现有的钱，不敢去扩大经营。至于从理论上来说为什么这样，是因为银根紧张，还是因为政府多收税，他们都不太在乎。

政府高税率会带来很多不合理的商业行为。例如，微软在账面上有大量现金，但微软同时在美国大举发行无抵押债券。这又是为什么呢？原因是微软账本上的现金目前在海外，无法拿回美国国内（如果拿回美国国内就需要缴税），所以微软想在美国扩展，就宁愿花利息借债。这是微软，美国最大的几家公司之一，对于那些身为解决美国失业率的中坚的小生意来说，有几个敢在这种时候出手选择自己走哪条路？大都观望两年算了。

前两年，纽约对百万富翁（其定义是年进25万以上）进行惩罚性课税。结果发现，高税率之下，原来的百万富翁，一夜之间竟然都不是百万富翁了。最后收到的总税款数，竟然比低税率的时候还要少。

美国这个地方，可以说是黄金满地。只要一个人勇于奋斗、敢于冒险，总是可以赚出钱来的。我的商业客户之中，什么样背景的都有。有闯劲，敢冒险是他们的共同点。其实，对于他们来说，挣钱多少，只不过是一个数字而已；他们生活需要的钱，无论经济多糟糕，都不会是问题。增加编制扩大经营，对于他们来说，是拿自己腰包里的钱进行商业冒险。如果风险太大，他们就会把钱拿在自己手里，不会去打水漂的。这就是最近美国穷人对富人不满的原因：富人手里拿着很多钱，不投资，结果搞得高级消费品市场火热，同时穷人没有工作。但是这些穷人不问问，如果生意不容易做，手头又紧，富人为什么要花自己腰包里的钱，起早贪黑地和自己过不去，去扩大经营？在这种时候，为什么不买一点自己喜欢的东西享受享受？

在80年代，美国Reagan总统大刀阔斧降低通货膨胀率，同时减税，结果使美国经济20年高速增长。目前，奥巴马完全不顾以后如何偿还这个问题，没完没了地赤字支出，声称要刺激经济。这种政策的结果，从经济学角度来说，是有定论的。与之相对应的，是美国一般老百姓并不很了解经济学，他们长期困扰的日子，给马克思的阶级斗争理论以可乘之机，很多人会以为这些富人，为富不仁，应该对他们加以惩罚性的课税。结果，哪知道，这些人不再投资，缩小经营规模，也加入穷人队伍了。这时真的穷人到哪里去找工作？

前两年经济突然变坏的时候，加州律师协会就紧急为律师办讲座，教大家收紧开支，准备长期抗战。当然，律协的初衷，是不想让大批律师收支不平衡，发生大批律师事务所倒闭的事情，但是的确，自从那个讲座以后，很多律师事务所就放弃了原来的增加员工的计划，或者加大裁员力度，以求自保。当然，律师（特别是商业律师）依附于商业活动。商业活动减少，自然导致律师的生意下降，真正逆流而上的律师事务所很少。识时务的律师不会在这种情况下投资，以求逆流而上，而会追求保守。一时间，大量低级律师失去工作，搞到哈佛法学院毕业出来的学生都找不到工作。结果就是在风口浪尖上的律师每小时收一千美元以上的同时，申请上法学院的人数大大降低。

当年，自由经济学家Friedrich Hayek（他的经济理论和凯恩斯大相庭径）曾经说过：在他年轻的时候，有人看他的书；在他中年的时候，几乎没有人知道他是谁（他1974年得诺贝尔奖的时候，很多搞经济的人问：这是谁呀？）；使他欣慰的，是在他老年的时候，年轻人又开始读他的书了。他去世快二十年了，欧美的老牌社会主义国家，如法国、德国、加拿大，都开始大举减税，刺激经济。结果这些常年高失业率国家，就业情况都比美国好。特别值得一提的是德国的失业率一路下降，已经接近6%。即便老牌社会主义国家法国，Nicolas Sarkozy总统上任时（2007年）的失业率是7.9%，目前这个失业率保持在10%以下（同时美国失业率从2007年的4.6%跳到10%，法国的邻居西班牙的失业率从8.3%跳到20%以上。）

在民主国家里，国家税收依照个人和公司的收入、房产、购买、或所谓VAT（即增值税，目前欧洲普遍实行这种税）。国家不可能像毛那样，把富人拉出来毙了，然后把他们的财产分给穷人。在美国，无论穷人都么疯狂地仇富，这样的政策都是不可能的。所以，奥巴马的经济是让政府富起来，靠大量发行货币赤字支出，来刺激经济（当然，这种政策的结果是完全可以预料的：刺激一减少，经济活动就立刻回落）。这样折腾来折腾去，真正吃亏的，还是穷人。在这次经济危机中，富庶地区的房价，下跌不多；其它地区的房价，大幅降低。这反映的就是这样一个现实。政府大举介入社会经济活动，使经济活动失调，造成的结果就是这样不合理的。上次，美国搞社会主义运动持续了40年，然后才由Reagan将其收回。这次，不管他嘴上怎么说，奥巴马一定会在他的任期继续实行社会主义的政策。从这个角度讲，第一个考验美国老百姓的时刻是明年的大选，美国人民会不会依照马克思主义的想法，选奥巴马连任，或者选另外一个社会主义者来继续实行劫富济贫的政策，还是选一个Reagan式的总统，给大家一个自力更生，奋发图强的机会。

归根结蒂，在今天这个社会里，国与国之间的竞争日益剧烈。最重要的胜败因素是投资回报率（即投资的效率），而不是投资额度本身。从这点讲，国家以盲目赤字开支“刺激经济”，无论从短期讲，还是从长期讲，都是有百害而无一利的。但是，人民有的时候会犯错误。

这就是我们常说的，在民主国家里，人民是真正的主人。