放弃中文，学习英语，脱亚入美，脱汉入英

很多人热情留言。原来想再录一期，这样不会一上来，就是“再见”，但是我后来一想，本来也是再见了，为什么不能就是再见这一页。加上这两天比较忙，所以，就写下来算了。

十年多以前，我突然发现，我的中文已经到了不能使用的水准。在那个时候，我刚刚决定在华人社区做执业律师。实现我的远大理想，为华人，特别是英语不行的华人，维护他们的法律、政治权益。

结果，我用不同方式，用中文呼唤了10年，包括电台4年。不能说一点用都没有，但是效果也实在有限。举个例子，我揭露投资移民（EB-5）的问题，呼吁大家注意。我的谈话，连中新社都转发了。结果，没什么效果。投资移民被骗，还是层出不穷。我在我们这个社区里，呼唤维权，呼唤了这么多年，我自己看不到任何我呼吁的成果。

我开律师事务所，原来也有相当的雄心壮志。原来的设计规模是10个律师，20个助理。但是，开起来就发现，这个社区，和我们的广播节目听众一样，明白人是少数。太多的人，你不骗他（例如，你不在不知道案件细节的时候，向他保证，你能把案子做好），他就会去找别的（照他们的话说，更加有信心的）律师。结果，我的广播节目，成了个小众节目。我这个律师，也成了个小众律师。我这个人，也成了小众人（但是，小众人和小人有决然区别）。

很多听众留言，表达同一个意思。那就是希望我接着用自媒体的方式，做节目。我想了一下，也是盛情难却。不过，既然是小众，我们不妨用小众的方式，自媒体自然是自媒体，但是方式可以从音频，改成书面，因为书面有很多好处，一文一题、长短不拘、随写随发、检索方便等等。至少，我们可以先这样试一试。

还有一点，喜欢我这个节目的小众，本来就出污泥而不染的人。他们听我的节目，不是因为我说服了他们，而是因为他们本来就是我的思想同伙。这样的人，必定不怕学习，不怕坚持，不怕认识自己。所以，大家都应该都有相当的英语能力。如果哪位读不了英语，我强烈推荐，开始学英语。对于中国人来说，英语就是翅膀，带我们飞离大酱缸。连中国大陆的言论过滤，对英语都客气得多。如果哪位朋友觉得，英语太难了的话，可以到我的节目里（http://www.youtube.com/user/pujiezheng）去找学外语的方法。我用这个方法，学了英语、日语、法语、西班牙语、意大利语、德语。只要有心，这是三岁小儿都能学会的把戏，能有多难？

从另外一个角度说，我做节目的本意，是开启民智。我给我的小孩讲数学，有朋友就叫我把讲义发表出来。问题是，我讲莎士比亚，是我讲，可以录音。我教我小孩数学，是让他们做题，很难把这个过程发表出来。至于我的做法，等过两年完成以后，可以发表出来，供大家参考。鼓噪大家用英语，需要大家努力。方法很简单，在节目里仔细讲过。我强烈建议，英语不好的朋友，花点时间，努力一下，肯定不会后悔。

曾几何时，我们用脚投票，来了美国。明治时候的日本（明治18年），有脱亚论（被中国说成是脱亚入欧）。我这段时间的体会是，汉语对我们很多人（特别是英语不好的人）是一个禁锢。我们进步的很重要的一步，就是学习英语，脱亚，脱汉。所以，我带个头，用英语写。

我的新家地址是：

Blog: http://pujielaw.blogspot.com/
Facebook：http://www.facebook.com/pujie.zheng

有关留言，还是那个规矩：我全部都会看。英、中、日、法、西、意、德语同样欢迎。虽然我会回复一些，但是出于时间、精力限制，不可能一一作答。

我想，我每个礼拜，写一篇，应该还是可以的。如果有人读，就接着写。如果没人读，就像当年那位老兵说的：Old soldiers never die. They just fade away.

2016年5月25日

Blog: http://pujielaw.blogspot.com/
Facebook：http://www.facebook.com/pujie.zheng
Past AM1300 program recordings: http://www.youtube.com/user/pujiezheng

对AM1300(KAZN)行政管理层的回应

匿名小人通过Roger在微信群里发言曰：

大而为国，小则是家，国有国法，家有家纲。多元文化集团旗下的1300电台，本来就是一个大家庭，其家庭成员必须要遵守其章法而为之，切不可肆意而行。今日欣见1300行政管理层，铁腕作风，如此斩钉截铁，或许今后，更可以给帮助台内主持人在懵懵懂懂，无意犯错之时，划订界限，悬崖勒马。也让一些想要试探行政管理层的底线，以身试法的主持人们，得到杀鸡儆猴的效应！我也期待每个家庭成员，都能维护和尊重1300电台行政管理层“公开，公平和公正”的坚持和努力。共勉之~

***

我的翻译：

AM1300(KAZN)行政管理层这些胆小鬼，为自己勾了一幅画如此色厉内荏，歇息底里的活画像：

从前有一个国家，那里“国”“家”不分，“国”“家”都用同样的恶法，不允许言论自由；做事一点不民主；做事蛮不讲理。如果你想让华人了解他们投票的对像是什么人，那就违反了“国”“家”莫名其妙，藏在桌子地下、不可见人的大法。多元文化集团旗下的1300电台，就是这么一个大家庭。 1300行政管理层是你妈、你爸。你们几十个人都必须是听话的孩子。必须按照老子的章法（其实老子本来也没脸把那些恶法公之于众，所以你们请什么人都需要事先让老子批准）而为之，切不可肆意而行。

今日欣见1300行政管理层，铁腕作风，如此斩钉截铁，把维权的人给开除了。这个做法或许在今后，可以防止台内主持人在懵懵懂懂，无意之间，神志恍惚的时候，突然会想到维权这种绝对违反1300这个“国家”大法的事情。你们想到维权的时候，可以立刻意识到你们的问题。你们需要像文化大革命的时候那样，和那些维权的人，和那些有一点点公正心的人，和那些敢于表达自己看法的人，划订界限，悬崖勒马。

否则，如果胆敢妄为，作为这个家庭的成员，你就要随时准备家长的铁腕作风：斩钉截铁。1300行政管理层黑心资本家专政的铁拳，一点都不会比伟大的无产阶级文化大革命的铁拳软弱。任何反抗，都必定是会被黑心资本家的铁拳，打个粉碎，然后再被踏上一万只脚，让你永世不得翻身。 1300电台行政管理层，也期待每个家庭成员，都能在1300电台行政管理层的铁拳淫威之下，认识到1300电台行政管理层一贯地坚持和努力“公开，公平和公正”的方针。把那些敢说不的人，立刻封杀，赶出1300，让1300的员工，都变成唯唯诺诺的人。人家打你一个嘴巴，你还要大叫：打得好。主子“公开，公平和公正”，我该死。

让我们共同努力，让我们团结在伟大的1300电台行政管理层的周围，同心协力，开创和谐世界。

***

我的回应：

我读这个微信留言，觉得太恶心了。倒不是这些说法。而是管理层，居然把他们这么不堪的嘴脸，拿出来示人。就这样，还要躲在后面。我们主持人，都是文化人，管理层在文化人面前，蛮不讲理，公开打大家的嘴巴。然后还要说，他们“公开，公平和公正”。他们自己都不知道自己的丑陋。太恶心了。

伟大的1300电台行政管理层说：你们这些主持人懵懵懂懂，无意之间，需要悬崖勒马。

我有一个问题：如果我做的是无意中的事情，你叫我怎么悬崖勒马？这种法规，公正吗？你们暗箱作业，不可告人的规矩不敢拿出来。你让我执行什么？

管理层不喜欢我的言论，就说我的言论违反FCC Regulation。拿法律大帽子压人，我让管理层把法律条款拿出来，管理层当然拿不出来。结果（按照他们的说法）就铁腕作风、斩钉截铁。你们铁腕作风、斩钉截铁，也就算了。还要狗尾续貂，来个“杀鸡儆猴”，对于一个还有一点正常人思维能力的人来说，就太值得回味的了。这是什么地方？这是什么时代？你胡诌古文，难道就能把我们带到你想去的不讲理的国家？那个不讲理的朝代？

我上个圣诞节，第一次去参加圣诞节晚会，看到台里一群挣最低工资年轻人，站在台上，声嘶力竭地吆喝。动不动就玛莎拉蒂什么的。你们也不看看1300电台行政管理层在你们身后，正在对你们干什么？你们就在前面，粗着脖子吆喝。广告越来越多，工资因为通货膨胀越来越低；送的月饼，越来越便宜；过感恩节，先说要送个烤鸡，回头还要改悔，不送了。都是什么事儿啊！

起来吧，饥寒交迫的奴隶们！被压迫、被欺凌的人们，你们反抗，丢掉的，只会是锁链；得到的，将是自由、民主、和公平待遇。在美国，劳工法是站在你们一边的。该害怕的，不是你们。

2016年5月23日

Facebook：http://www.facebook.com/pujie.zheng

Blog: http://pujielaw.blogspot.com/

AM1300 programs recordings: http://www.youtube.com/user/pujiezheng

告别AM1300(KAZN)

谢谢大家的留言，我知道，我这个节目，是一个小众节目。把这句话反过来说，如果我这个节目，成了大众节目，我也就没有必要做这个节目，华人在美国、中国，已经抬着头做人了。

我没想到，这么多人留言，这么高的留言率，留言这么热情，评价这么高。连“说点不同意见”的人，都说我“能坚持自己的观点，分析问题逻辑很好，以及非常理性 ... 会是一个好律师”。当然，这位朋友说我“做广播节目/独立评论人，却不是很专业，不能吸引长期听众”正说明我们的问题。如果专业的媒体人不能坚持自己的观点，分析问题没有逻辑性，不理性（骗子的定义），或者按照领导的意思说话，或者说听众想听的话（还是骗子），或者像AM1300电台的管理层，在一个民主体制里，在我邀请国会议员候选人Jack Orswell以后，干脆用书面方式，明令禁止所有主持人，采访任何政治候选人，让他们在选民面前接受质询、敲打（一个电台，号称媒体，执行愚民政策，如此肆无忌惮，为什么？加上电台对员工肆意剥削，同时员工默默忍受，媒体如此，老百姓又从哪里获得如何做人的信息？），在这种情况下，我们的老百姓，怎么可能不成为愚昧、糊涂的老百姓？这样的老百姓选出去的政治人，怎么可能不背叛我们？我们怎么可能不被欺负？

昨天，听众从洛杉矶，到日本，到中国，按照太阳升起的顺序，表达了这么共同的情感，给了我一个一家人的感觉。我已经很长时间，没有这样感动过了。天涯海角，如果我们能聚一下就好了。我们这些人，如果住在一起，大概就是所谓的乌托邦吧。

说句老实话，做了那么长时间的节目，我的生活，已经有了一个节奏。昨天晚上，我自动进入节奏，不做节目，觉得手足无措。

谢谢那么多朋友鼓励我在Youtube上接着做节目。有关这件事，我是这样想的：孩子不久就要放暑假了。我的计划是，先停一停节目，把工作之余的时间，集中起来，把孩子的学习，彻底整理一下。

我的教育理念在节目里讲过：我觉得，初中三年，单纯从技能来看，应该可以完成大学数学（包括普通物理和非线性函数）。这件事情，我需要坐下来，仔细想一下。成败与否，很大程度上，取决于我能不能把传统教科书简化或者合并，直到一个孩子，可以在初中三年，全部掌握。例如，虚指数取代三角，可以省好几个月。微积分简化物理，也大有可为（例如对牛顿三定律积分，就可以得出动量守恒、能量守恒；对R-Theta坐标微分，一个动作，就可以解决向心力、Euler（欧拉）力、Coriolis（科里奥利）力）。这种例子，比比皆是。但是，我需要静下心来，做整理工作。因为孩子在合作（我5年级的孩子去露营，不听我的反对，背着砖头一样的《中等代数》），所以我这边不应该懈怠。

除此之外，我想花些时间画画，吹萨克斯。我觉得，做节目和律师工作并不互补。我累得不得了的时候，到台里去做节目，往往出现各种各样的问题（例如，没完没了地说“对不对”）。但是艺术和律师工作应该互补。我想感受感受用艺术搭配法律。

好了，一下子，写了这么长，大概因为太感动了，或者是律师的职业病。祝大家（几十个留言，几百个view，一大家子人）夏季愉快。我们后会有期。

2016年5月19日

注：
Facebook：http://www.facebook.com/pujie.zheng
Blog: http://pujielaw.blogspot.com/
AM1300 programs recordings: http://www.youtube.com/user/pujiezheng

书如其人，人又何如（回答David Rasmussen对我的书的评论）

下面这封信回答了David Rasmussen对我的《An Anatomy of Lying》一书的评论中提出的问题，并且谈了“书如其人，人又何如”这个问题。那本书是我10年前写的。

Dear David:

Thank you for your generous comment and rating of my book on amazon.com.

For your question, i.e., whether my politics is based on my U.S. experience and on profound truth or what I know to be wrong with China, I think the answer is both. My obvious and profound resonance with Ayn Rand, which must have something to do with our common experience of a dictator (Stalin for her and Mao for me) and America, may shine some light on that topic.

Since writing the book, I have gained some experience and a lot of respect for the small businesses, which comprise my clientele these days. I completely agree with your comment about shorter feedback loops. Alas, I didn't have that insight when writing the book.

Politics is a quirky thing and often cannot be reasonable. For me, the government today should focus on the educational system to pull up the bottom half, not just by handing out money, which only brews resentment. The money is there. The technology is there. However, the schools are still only offering trigonometry and algebra, vis-a-vis apprenticeship-type job training. It appears to me that when the options are available, families will make the best choice for their children. Yet, neither Democratic nor Republican party is doing anything. The government monopoly of trigonometry and algebra rules the day. The popularity of Obama is merely a show of the risk. Hopefully, reincarnations of Mao, Hitler, et al., are not the next.

Life is so profoundly and interesting that writing about it itself is reward sufficient. Seeing your comment is gravy on top. However, between lawyering and hosting a weekly talkshow in LA (in Chinese language I am afraid to an audience who overwhelmingly voted for Obama), I don't have time writing. When I was in China last summer interviewing a dissident, we talked about the lack of low level labor and the oversupply of college graduates there. When I later mentioned to the Voice of America reporter, who acted as my bodyguard (the police interference will automatically and immediately makes it an international incident), that I spend a lot of time writing pleadings and motions, he quipped: "That is also a waste of talent." In the final analysis, we all need money to pay our kids' piano lessons.

Thank you again for your review. If I had time, I would probably write about happiness, and the pursuit thereof.

Best,

Pujie

----------------------------------------------------

Rating: 4.0 out of 5 stars

Well written and thought provoking

By David P. Rasmussen

This is a personal book filled with personal stories and personal opinions. That the writer is Chinese born brings a unique slant that makes the stories more interesting. He is obviously intelligent and obviously has seen preferential treatment to others, especially as a PhD student. His work experience is broad and deep. The book is best when it is relating these personal stories-- the first half of the book.

Everyone will understand and relate to the stories of incompetent management. The conclusions are often profound.

The writing contains the grammar errors typical of a Chinese speaker. This did not bother me, but may bother some. There were other little errors as well. Ronald Reagan was nearly age 70 when he became president, not 60.

The reference to the quality theory of Edward Deming was spot on. The key to quality is to provide feedback loops between producers and users. If one is forced to look at things from the end-users perspective, then knowledge will be gained. From my perspective, small business needs needs encouragement for that reason, as only with smaller businesses are the feedback loops short. Rather than this conclusion, the author sides with big-business Republican corporatism, ala GE, and cowboy heroes like Jack Welch, Alan Greenspan and Arnold Scharzenegger.

That the author considers Republican war policy and economic dogma to be "correct" is consistent with Ayn Rand and her thinly veiled rebuke of Russian policies. One has to consider the very strong anti-China filters that the author constructs in his view of the world, just as the rest of us deal with our own filters in our view of the world. The talking points of California Republicans, circa 2005, which the author repeats endlessly strike me as not helpful and tend to detract from his larger points. My question to the author is whether his politics is based on his U.S. experience and on profound truth or is it based on what he knows to be wrong with China?

If we come to understand that we filter out a great deal of information in our daily lives, and we often believe what we prefer to believe, then the author has succeeded in teaching us something valuable. This is point of the book, I think, and despite the politics, the book mostly succeeds.

再谈为什么要避开提供担保的律师

在美国，很多人认为律师都是骗子。至少，我不认为我是骗子，而且我也认识很多诚实的律师，肯定他们不是骗子。再者，美国这个社会，和别的国家比较，是更加讲理的社会。究其原因，就是作为一个整体，美国的律师对美国社会的贡献，优于别的国家的律师。那么，在这种情况下，为什么还有那么多人都认为美国律师都是骗子呢？

其实，答案很简单。归结起来就是：要想让律师做高质量的工作，不像一般人想象那样便宜。在这种情况下，如果你想逼迫律师降价，那么你就很可能找那些对你将计就计，向你对症下药，表面上向你提供廉价服务的律师。从另外一个角度讲，律师的工作不是任何人都可以做好的。如果一个人想让一个好律师，组建一个好团队，为你做高质量的工作，这件事是由一定的成本的。如果客人一味地追求便宜，那么他就很可能以企图赚律师的便宜开始，结果以被律师赚便宜告终。

这个问题的表现形式很多。最简单的是有些人向律师压价，结果找到最便宜的律师。

我以H-1B工作签证为例，我们律师事务所受理这类案子，是因为我几十年前从学校里出来的时候，就和现在这些H-1B受益人一样，懵懵懂懂地开始闯世界。现在的我，很高兴能为他们做点事情。我们H-1B价格基本上是按照助理的费用定价，是很低的，而且公开登在网上。

我以前管理过大大小小很多公司的技术开发部门，对于提高部门的工作效率这方面，可以说是很专业的。我不觉得在H-1B的管理上，我还能有什么地方可以增加效率的。也就是说，如果一个律师的价格比我低，特别是低很多的话，我们可以排除这个律师效率比我高这个原因。除此之外，只有两种可能。一种是这个律师没完没了地亏本作业。如果一个人觉得，律师可以一直亏钱，然后还可以把律师事务所开下去的话，那我觉得那是另外一个问题。剩下来就只有一种可能，就是律师靠牺牲质量的代价，提供廉价服务。

换句话说，我不能想象一个律师如何比我还便宜很多，还保证质量。也就是说，如果你去雇一个比我贵的律师，可能会得到高质量工作（但不一定）。但是，如果你想砍价，雇比我便宜的律师，那么案子质量恐怕不会太高。

赚律师便宜的另外一种表现形式就是很多客人想让律师担保成功。我们还以H-1B为例。很多客人问：“如果不成功，你能不能退钱？”有人会说：“如果你不退钱，我怎么能知道你会对我负责。”我只好说：“我不退钱，就是要对你负责。”他们一般觉得我说的话，不是莫名其妙，就是强词夺理。他们之中很多人觉得这种说法不是在砍价，而是在维权。但是，所谓的律师担保，一般说来，只不过是失败以后退律师费。你的H-1B还是没有获得批准。如果你花5万律师费，雇这样的律师去打一个20万的官司，即便5万的律师费拿回来了，那20万的赔款，还是要你自己赔的。在这种情况下的担保，明智吗？

担保和砍价的效应其实是完全一样的。例如，2012年的H-1B拒绝率是17%。对于一个律师来说，如果他不顾及质量，恐怕也可以至少有50%的案子可以获得批准。一般提供担保的律师的收费，都不高于市场。有时还特别便宜。对于他们来说，就是如何用一半的律师费来把案子做出来。这样，他最后可能还会有盈余。如果像有些人想象的那样，律师会因为保证成功而超级全力工作，那么他很可能是用110%的价格，换来95%的批准率。换句话说，你给他100元，他花掉110元为你做案子，换得95元的律师费。这样的律师难道不是很傻吗？

这些律师特别会对有这类要求的客人将计就计。例如，他们会说：“你让我做你的案子，我就向你保证，不成功退款。你可以去找别的律师问问，看看他们敢不敢保证？”当别的律师不保证的时候，这些客人反而会觉得那些不能保证的律师缺乏信心，而会找那些提供保证的律师。

这件事，如果我们以诉讼为例，可能会说得更清楚。每天有50%的律师输官司。如果一个律师代表张三和李四，并且担保成功。按照50%的成功率，张三和李四之间只能有一个案子他会赢。但是，他把张三的案子给输了，张三的律师费就需要退还。用什么来付他办理张三案子的钱呢？当然要用李四缴的律师费。也就是说，如果你要求律师担保，如果赢了，你一半的律师费是让律师拿去为别人服务了；如果你输了，你的案子还是输了，虽然你可以把律师费给讨回来。当然，不是所有的律师都会依照合约，把钱还给你。有些律师还会以不同原因，不还钱给你；有些律师，因为钱已经花了，没有钱还你。读者可以看看这篇文章提到的两个案例。

找提供担保的律师，还有另外一层问题，那就是这个律师在提供保证的时候，违反了律师条例。加州律师条例不允许律师对案子的结果提供保证。律师条例的Rule 1-400假定下列“交流”违反规则：A “communication” which contains guarantees, warranties, or predictions regarding the result of the representation.

所以，对提供保证的律师来说，还有另外一层问题：也就是说，正派的律师为什么要违反律师条例操作？

为了解决这个问题，在我们社区里，有的律师就先口头提供保证，然后他们会给客人发一个email，说他没有作过任何保证。

我们说这些事情，听起来好像有些复杂。但是，在一个社会里，所有的骗局都会有点复杂性的。但是，这个复杂性不会太难懂，因为做保证的律师不是那些真正聪明的律师。真正有能力的律师，凭本事吃饭，不必违法保证案件结果。

既然我们提到H-1B，我就应该再说一句。在中文网站上，很多应届毕业生互相帮助，自己琢磨，靠DIY申请H-1B。这些人有了问题，就在这些中文网站上请求回答。当然，回答的人，什么层次的都有。有些回答是很好的，但也有一些是错误的。问题是这些DIY的人，没有能力分清这些回答哪些是正确的，哪些是荒唐的。在这种情况下DIY，拿自己的身份开玩笑，自然是不明智的。

据说有些DIY的人说，他们DIY，不是为了省钱，而是嫌律师做出来的案子质量不好。这些人，还是上面讲的那些人。他们觉得律师没一个是诚实的。受理H-1B的律师，没有一个是认真负责，一丝不苟的人。我们在上面讲过，这种想法，是完全错误的。

（本文根据2013.3.6. AM1300节目改写，节目录音在：http://www.youtube.com/watch?v=R7Wf2fERN3I）

当心向你担保的律师

我们讲过很多次的律师向客人担保案件成功的问题，但是问题还是层出不穷。

首先，律师不可能对客人提供担保。因为在不了解全部情况的时候，在决定权不在律师自己手中的时候，律师如何可以保证？

第二，律师所谓的保证，指的只是失败后退律师费。如果一个一百万的诉讼，或者一个一百万的投资移民。律师费是很有限的。如果你把一百万给输掉或者亏掉了以后，即便能把律师费给拿回来，你的损失还是损失。对于投资移民来说，最终的结果是移民失败。退了律师费又于事何补？

第三，我们以前已经多次提到过，所谓的退款，都是很有问题的。我们曾经讲过一个在我们社区，叫李晓升的律师，被律师协会起诉，因为他向一位王先生保证，但是，官司输掉以后，拒绝退款给王先生。

这种例子，遍地都是。上个星期出的这个投资移民案子，就有是这样一个事例。上星期五，美国证监会（SEC）起诉的这个叫Anshoo R. Sethi的人，在芝加哥搞了一个投资项目，从250个投资者（主要是中国人）中，筹集到了1亿4500万美元的投资，再加上1100万美元的手续费。

当证监会动手的时候，1100万美元的手续费，已经花掉了90%，也就是1000万。其中250万美元去了Sethi的个人帐号。另外700多万美元，去了什么地方？

当律师提供这种保证的时候，法律的解释就是所有款项，都应该存在律师的信托帐户里。因为只有这样，才构成“担保”。否则，律师先把钱花了，然后在到别的地方凑钱来换客人，就有一个凑不凑得出来的问题。（当然，很多律师从头开始就没打算还什么钱。）

其实，投资移民面对的是仍在中国的中国人，保证泛滥的是在华人社区，也就是已经来到美国的中国人。为什么大家都想让律师提供保证呢？这我真的非常不明白。但是我明白的是，当一个客人问律师能否保证的时候，你就把律师放在一个位置上。所有的律师都知道，说老实话等于把这个客人赶走。但是，想要挣这笔钱，就一定要说谎。我的问题是，对于要求律师保证的客人来说，他是找到一个老老实实做事的律师的几率大，还是找到一个像Sethi，像我们以前讲过的李晓升的几率大？

第四，要求律师退律师费，是一个对律师不公平的做法。试想，对于一个不完全了解情况的律师的来说，一个客人要求律师保证案件成功。这个律师在明知道不能保证的情况下，因为需要这笔生意，需要这笔钱，才硬着头皮说保证。这是一个什么样的律师？你的案子在这种律师手里出了问题，你还指望从这样的律师嘴里，把那块肉给拿出来，是一个什么样的成功几率？

有很多人说：律师都是骗子。我听到这话的时候，就很想问问：你有没有问过自己？这是谁的问题？

新案例显示投资移民中的问题

美国的投资移民一直是一个问题。我们律师事务所在这方面，可以说是一直在做不懈的努力。我的文章和谈话，被当地的报纸普遍转载、发表，有一次谈话还被中新社转发。

但是，这方面的努力，对于那些一心想来的中国人来说，似乎没有任何影响力。投资移民，主要还是经过那些花大钱到中国去招徕投资者的美国项目或者各种形式的中介，包括拿着美国律师名义在中国作业的中介。很少有投资者真的到美国来寻求投资项目。其实，这里的问题显而易见：一个投资公司，花那么多钱到中国去招徕投资者。他们的市场销售费用，从哪里出？但是，无论我们如何呼吁，还是只有很少的中国人来美国寻求投资机会。

上星期五，美国证监会（SEC）对一个叫Anshoo R. Sethi的人提起诉讼。起诉书指出，Sethi在芝加哥搞了一个投资项目，从250个投资者（主要是中国人）中，筹集到了1亿4500万美元的投资，再加上1100万美元的手续费。

Sethi伪造证明，他们有建筑许可，而且还几个大旅馆也已经签署合同，愿意加入。他们还伪造文件，递交给移民局，这样移民局可以批准他们临时绿卡的申请。他们一方面保证不成功退款，另一方面，他们已经把他们收到的手续费中的90%花掉。超过250万美元的款项，被转到Sethi的个人帐号。

SEC在上周早些时候，秘密递交起诉书，这样法官可以批准他们去查封Sethi的所有帐号，以保护投资者的资产，因此1亿多美元的投资款，大部分得到保护。

29岁的Sethi对投资者声称，自己有超过15年的房地产投资经验。他还说，他在2010年注册的公司Upgrowth LLC，有超过35年的经验。

在美国投资，其操作，应该在美国进行。这样，投资活动受到美国法律的全面管辖。另外，在美国境内操作，法律对投资机构本身，也有很严格的要求。这些保护对大多数中国的客人来说，可以说是必不可少的。

但是，现在的现实还是，大多数的投资者，是在中国通过中介，或者美国投资项目的直接销售行为，进行投资的。

这250个人的绿卡，自然是没有希望了。但是，我们应该提出的问题是，这个问题的范围到底有多大？时间是会回答这个问题的。