当年在中国上学，老师一天到晚讲发展德智体（即德育第一，智育第二，体育第三）。当然，那时的所谓德育，就是让孩子们明白党中央当时的方针政策，并且一心一意地拥护那个政策（当然，这都是大众版本的政策。真的政策，也就是毛通过制衡“四人帮”和周、邓来控制局势，是绝对不能讲的）。我们这里要说的品德教育，自然不是那套指鹿为马的把戏。但是那句口号，至少是“品德教育第一”那部分，是正确的。在此之下，“智”和“体”应该不分高下，互相呼应。
中美两国之间品德教育方面的差距相当明显。这个题目太大，不可以在一篇文章铺开来讲。这里仅以两国的贫贱观的不同作个例子。在美国，有钱人时兴把钱捐给社会。这里的代表人物Bill Gates干脆从微软公司退休，专门从事慈善事业。他的好朋友Warren Buffett大力支持他的这一善举。他们的捐款，在世界上最贫穷的国家，帮助那些最贫穷的人。他们到了中国，很多人就以为他们身后有什么不可告人的阴谋。相比之下，中国一连串地发现，巨富、巨星嘴上说捐钱，实际上没有捐。更有甚者，有些人居然出来募捐，然后侵吞捐款。干这些事情的人，在事情暴露以后，死不认账。过了一段时间，大家似乎也就忘了。这些名人继续做名人。
美国家长，虽然愿意为孩子花该花的钱，但是一般都不愿意让自己的孩子过奢侈的生活，因为他们知道，孩子一旦太过奢华，日后进入社会就会出现问题。而中国家长则不然，很多人放任孩子过不把钱当钱的日子，以为这样才是好家长。例如，在周末的时候，在Arcadia的购物中心，就会见到一批一批这样的纨绔子弟，他们居然可以开出一大片白色敞篷跑车来。其实，我对敞篷跑车倒是没有什么成见，只要家里有钱，孩子愿意买辆漂亮的车开开，没有什么不可以。但是，我觉得，家长出钱，让这些不学无术的纨绔子弟们买跑车就像买衣服，换来换去，开出来装酷，太过份。家长不应该允许男孩子拿车像女孩子的衣服那样做表面文章。
当然我也不是说家长不应该让女孩子买衣服。家长花钱是一个尺度问题。我见过不少穿衣服不重样的女孩子，她们努力学习，积极上进，将来必定有一个光明的前途。在这种情况下，家里让女孩儿去买一些好看衣服，没什么不可以，而且可以长长她们的审美意识。但是允许那些一不好好学习，二没有天天向上劲头的纨绔子弟，靠买车撑门面，和一大群同类招摇过市，并且向孩子灌输老子有钱，你一辈子不必为钱担忧这类想法，无疑等于害了孩子。很容易看出，这些男孩子身边的那些女孩子，同样是一群不求上进，拼命想傍富二代的loser。要知道，在美国，上进的女生都明白，钱本身和幸福没什么直接联系，在美国没有一技之长，就意味着未来缺乏各种自由。而且，美国和中国不一样，美国的中产阶级好几代都是中产阶级。绝大多数的所谓富人都是自己干出来的，不像中国的那些有钱人，是最近才暴富起来的。在美国，多数女孩都见过钱，知道钱不是一切，不会为了五斗米，就向有钱但是没出息的男孩折腰。这种情况，和中国女明星人人想嫁富二代，形成鲜明对照。
关于给孩子钱，林则徐写过一副对联：“子孙若如我，留钱做什么？贤而多财，则损其志；子孙不如我，留钱做什么？愚而多财，益增其过。”这里面的道理，再简单不过。家长一定要有意识地让孩子了解，孩子在父母家里过着的富裕生活，只是一个暂时状态，只反映父母的生活状况，完全不代表孩子们自己的生活状况。孩子们自己的幸福、自由还是要靠孩子们自己去奋斗，不能依赖在父母身上。如果孩子可以在大公司拿到好工作，那么开一个家长送的奔驰敞篷跑车去上班也没什么。当年ARCO还没有卖给BP的时候，我为ARCO提供咨询服务，有一个秘书就天天开着奔驰跑车去上班。有一次我看到有人和她开玩笑：“你把你的奔驰车钱挣出来了吗？”她好像也很习惯这种说法，所以顺着打趣：“那怎么可能？”虽然我没问，但我想这车是她老公的钱买的。我知道她在ARCO已经做了二十多年的秘书了。美国有不少有钱人，虽然家里有钱，完全可以呆在家里不工作，但是他们还是在外面工作。我曾经在美国一家生产医用CT，MRI机器的公司做项目，在那里呆了几个月。我发现，他们的仓库经理经常会用他的卡车拉着一条船来上班，等到吃午饭的时候，就不见人影了。我问一起做项目的人这是怎么一回事。他们就告诉我他家里极其有钱，但是他还是想出来做事，所以在那家公司干，已经做了很多年的仓库经理了。他们还笑着和我说，你还没有看到他的超豪华Bentley，停在CEO的奔驰边上，把CEO的车给比下去的场景。
家里有钱，不是什么坏事。但是，孩子认为家里的钱就可以确保他未来生活的幸福，那就大错特错了。如果家里听任孩子有这种想法，不及时纠正，那么家里的钱，就会成为孩子成长过程中的障碍（即“益增其过”）。这时，家里就要立刻停止资助孩子走下坡路。那时我初来美国，在弗吉尼亚大学读研究生，就知道弗吉尼亚大学有一个玩笑，说普林斯顿不要的有钱人家的孩子都让弗吉尼亚大学给搜罗来了。那里的学生的确相当有钱，超出我的预料。我刚到的时候，有个本科生和我说什么什么地方有赛马，问我想不想去。我说可以，就问他在什么地方。他立刻大笑，说：你问什么地方干嘛？到时我来接你。当时我还不明白他是什么意思。到了赛马那一天，那个学生就开他的敞蓬跑车接人去看赛马。到了那里一看，一望无际的草坪上，停的都是豪华轿车。但是这些学生，不管贫富，大家都是平等地在一起有说有笑。另一回，一帮在学生报社工作的本科生开mixer，我作为该报专栏作家也去了。这些学生都穿者有丝绸宽腰带的燕尾服，而我穿者一身从国内带去的蹩脚西装。有一个本科生见到我，就和我说：“You know, Pujie, I am so proud of you.”我就问他：“Why?”他回答说：“I don’t know how to tell you this. But I am so proud of you.”我想这是他对我这种出格的穷人还敢去这些地方的评论吧。我在弗吉尼亚大学的时候，经常和学生报社的本科生出去吃饭、喝酒，完事以后大家掏钱，算完钱后数钱的人经常就把剩下的一大把钱全塞给我。有一次我拿回来的钱，居然比我交出去的还多，我就说：“This is more than I paid.”数钱的那个学生就对我笑笑说：“Stop talking.”他们一方面知道我穷得叮当乱响，另一方面出去玩的时候，还是叫上我。除了交钱，他们并不歧视我。
这些二十多年前发生的事情，今天还记得这么清楚，就是因为当时我几乎不相信美国学生居然能如此不注重贫富，只要对脾气，什么人都可以做朋友；对比台湾和香港人，见到大陆人就有些鼻子朝上，实在让我觉得匪夷所思。当时在中国男女授受不亲，不像现在这么乱。在美国，男女见了都抱一抱。一开始这让我有些不习惯，然后潜移默化地，就觉得美国人的这种看似习惯的动作，让大家真的感到亲如一家。南方人有的时候喜欢穿起来，有一次，我和几个中国学生在回宿舍的路上见到几个学生盛装在外面走（那种南方贵妇的服饰一套可是要几千块的），其中一个女生见到我就跑过来和我拥抱一下。我问她这是干什么，她说什么都不干，就是好玩。我问她她搀着的那位是不是她的男朋友，她就大笑，说她现在没有男朋友。美国学生处处体现出的这种自信、开朗、直率，日后一定会体现在他们的工作之中。在弗吉尼亚，这帮本科生的所作所为给我留下了深刻的印象。
华人孩子将来在这个社会上的真正竞争对手，是这批受过良好品德教育的美国人。这帮人的一个共性，就是从出生开始，活得就很正、很纯，不想那些没用的。不花时间想那些没用的，就意味着他们有更多的时间来向那些有用的事情。当年我在美国公司里面做开发部主任，把我雇进去的就是这帮人，他们对我的肤色、背景都不太注意，唯一关注的就是我是不是能把事情做成。看一个人的道德教育，用中国人的所谓“贫贱不能移”来判断，我觉得是可以准确到八九不离十的。说到底，人的品性就是一种兢兢业业的实干精神。如果一个人以钱断人，其实干精神很难不打折扣。
我刚来美国的时候，从中国带来了很多虚的东西（自己自然不意识）。美国的那些本科生，以他们强有力的方式，迫使我认识到我脑子里的那些虚的东西。一旦认识，摆脱相对比较容易，有点像把别人吐到我们身上的痰给擦掉那样地下意识。在美国，有些中国人，不能摆脱那些虚的东西，不能实干，结果很多都被迫海归了。他们海归以后，对美国的看法，都是相当负面的。唐骏就是这样一个例子。他在微软（美国）有工作，不能好好地做事，然后就海归了。其实看看唐骏的照片，就不难发现，他的虚浮实际上是写在脸上的。
书归正传，我们作家长的，一定要有意识地把道德教育放在第一位，把孩子培养成兢兢业业实干的人，否则孩子会一辈子觉得和美国的根本精神格格不入。
（待续）
No comments:
Post a Comment